Objektiv-Vergleich

Canon EF 20mm f/2.8 USM vs. Canon EF 400mm f/5.6L USM

Optik

Eigenschaft Canon EF 20mm f/2.8 USM Canon EF 400mm f/5.6L USM
Brennweite 20mm 400mm
Max. Blende f/2,8 f/5,6
Min. Blende f/22 f/32
Objektivanschluss EF EF

Fokus

Eigenschaft Canon EF 20mm f/2.8 USM Canon EF 400mm f/5.6L USM
Autofokus Ja Ja
Bildstabilisierung Nein Nein
Naheinstellgrenze 25 cm 350 cm

Mechanik

Eigenschaft Canon EF 20mm f/2.8 USM Canon EF 400mm f/5.6L USM
Filterdurchmesser 72 mm 77 mm
Gewicht 405 g 1.250 g
Wetterschutz Nein Ja

Meta

Eigenschaft Canon EF 20mm f/2.8 USM Canon EF 400mm f/5.6L USM
Auch bekannt als Keine Angabe Keine Angabe

Ergebnis

Sieger: Canon EF 20mm f/2.8 USM

Canon EF 20mm f/2.8 USM
3,4 1,3
Canon EF 400mm f/5.6L USM

Die Bewertung basiert auf den hinterlegten technischen Eigenschaften. Persönliche Anforderungen, Bedienung, Bildqualität, Systemwahl und Preis-Leistungs-Empfinden können zu einer anderen Entscheidung führen.

Vorteile & Nachteile

Canon EF 20mm f/2.8 USM — technische Daten, Specs & Vergleich bei Raw-Presets

Canon

Canon EF 20mm f/2.8 USM

Vorteile

  • Klare Festbrennweite für kontrollierte Bildwirkung bei 20 mm
  • Lichtstarke Blende für Freistellung und Aufnahmen bei wenig Licht
  • Autofokus unterstützt Alltag, Reportage und bewegte Motive
  • Max. Blende: f/2,8 vs. f/5,6
  • Naheinstellgrenze: 25 cm vs. 350 cm
  • Gewicht: 405 g vs. 1.250 g

Nachteile

  • Kein Wetterschutz für härtere Outdoor-Einsätze
  • Wetterschutz: Nein vs. Ja
Canon EF 400mm f/5.6L USM — technische Daten, Specs & Vergleich bei Raw-Presets

Canon

Canon EF 400mm f/5.6L USM

Vorteile

  • Klare Festbrennweite für kontrollierte Bildwirkung bei 400 mm
  • Autofokus unterstützt Alltag, Reportage und bewegte Motive
  • Robuste Ausrichtung für anspruchsvollere Outdoor- und Profi-Einsätze
  • Wetterschutz: Ja vs. Nein

Nachteile

  • Begrenzte Lichtreserve und weniger Freistellung als bei lichtstärkeren Alternativen
  • Ohne optische Stabilisierung bei längeren Brennweiten anspruchsvoller
  • Spürbar groß und schwerer als kompaktere Alternativen
  • Max. Blende: f/5,6 vs. f/2,8
  • Naheinstellgrenze: 350 cm vs. 25 cm
  • Gewicht: 1.250 g vs. 405 g

Nächster Schritt

Weiter

Neuen Vergleich starten, teilen oder als PDF speichern.