Objektiv-Vergleich

Canon TS-E 135mm f/4L Macro vs. Canon TS-E 90mm f/2.8L Macro

Optik

Eigenschaft Canon TS-E 135mm f/4L Macro Canon TS-E 90mm f/2.8L Macro
Brennweite 135mm 90mm
Max. Blende f/4 f/2,8
Min. Blende f/45 f/45
Objektivanschluss EF EF

Fokus

Eigenschaft Canon TS-E 135mm f/4L Macro Canon TS-E 90mm f/2.8L Macro
Autofokus Nein Nein
Bildstabilisierung Nein Nein
Naheinstellgrenze 49 cm 39 cm

Mechanik

Eigenschaft Canon TS-E 135mm f/4L Macro Canon TS-E 90mm f/2.8L Macro
Filterdurchmesser 82 mm 77 mm
Gewicht 1.110 g 915 g
Wetterschutz Nein Nein

Meta

Eigenschaft Canon TS-E 135mm f/4L Macro Canon TS-E 90mm f/2.8L Macro
Auch bekannt als Keine Angabe Keine Angabe

Ergebnis

Sieger: Canon TS-E 90mm f/2.8L Macro

Canon TS-E 135mm f/4L Macro
0 3,4
Canon TS-E 90mm f/2.8L Macro

Die Bewertung basiert auf den hinterlegten technischen Eigenschaften. Persönliche Anforderungen, Bedienung, Bildqualität, Systemwahl und Preis-Leistungs-Empfinden können zu einer anderen Entscheidung führen.

Vorteile & Nachteile

Canon TS-E 135mm f/4L Macro — technische Daten, Specs & Vergleich bei Raw-Presets

Canon

Canon TS-E 135mm f/4L Macro

Vorteile

  • Makro-Ausrichtung für Details, Produkte und nahe Motive
  • Klare Festbrennweite für kontrollierte Bildwirkung bei 135 mm
  • Solide Anfangsblende für vielseitige Allround-Einsätze

Nachteile

  • Nicht so lichtstark wie F2.8- oder Festbrennweiten-Alternativen
  • Ohne optische Stabilisierung bei längeren Brennweiten anspruchsvoller
  • Kein Wetterschutz für härtere Outdoor-Einsätze
  • Max. Blende: f/4 vs. f/2,8
  • Naheinstellgrenze: 49 cm vs. 39 cm
  • Gewicht: 1.110 g vs. 915 g
Canon TS-E 90mm f/2.8L Macro — technische Daten, Specs & Vergleich bei Raw-Presets

Canon

Canon TS-E 90mm f/2.8L Macro

Vorteile

  • Makro-Ausrichtung für Details, Produkte und nahe Motive
  • Klare Festbrennweite für kontrollierte Bildwirkung bei 90 mm
  • Lichtstarke Blende für Freistellung und Aufnahmen bei wenig Licht
  • Max. Blende: f/2,8 vs. f/4
  • Naheinstellgrenze: 39 cm vs. 49 cm
  • Gewicht: 915 g vs. 1.110 g

Nachteile

  • Ohne optische Stabilisierung bei längeren Brennweiten anspruchsvoller
  • Kein Wetterschutz für härtere Outdoor-Einsätze
  • Spürbar groß und schwerer als kompaktere Alternativen

Nächster Schritt

Weiter

Neuen Vergleich starten, teilen oder als PDF speichern.