Objektiv-Vergleich

Canon RF 70-200mm F2.8L IS USM vs. Canon RF 85mm F1.2L USM

Optik

Eigenschaft Canon RF 70-200mm F2.8L IS USM Canon RF 85mm F1.2L USM
Brennweite 70-200mm 85mm
Max. Blende f/2,8 f/1,2
Min. Blende f/32 f/16
Objektivanschluss RF RF

Fokus

Eigenschaft Canon RF 70-200mm F2.8L IS USM Canon RF 85mm F1.2L USM
Autofokus Ja Ja
Bildstabilisierung Ja Nein
Naheinstellgrenze 70 cm 85 cm

Mechanik

Eigenschaft Canon RF 70-200mm F2.8L IS USM Canon RF 85mm F1.2L USM
Filterdurchmesser 77 mm 82 mm
Gewicht 1.070 g 1.195 g
Wetterschutz Ja Ja

Meta

Eigenschaft Canon RF 70-200mm F2.8L IS USM Canon RF 85mm F1.2L USM
Auch bekannt als Keine Angabe Keine Angabe

Ergebnis

Sieger: Canon RF 70-200mm F2.8L IS USM

Canon RF 70-200mm F2.8L IS USM
3,2 1,4
Canon RF 85mm F1.2L USM

Die Bewertung basiert auf den hinterlegten technischen Eigenschaften. Persönliche Anforderungen, Bedienung, Bildqualität, Systemwahl und Preis-Leistungs-Empfinden können zu einer anderen Entscheidung führen.

Vorteile & Nachteile

Canon RF 70-200mm F2.8L IS USM — technische Daten, Specs & Vergleich bei Raw-Presets

Canon

Canon RF 70-200mm F2.8L IS USM

Vorteile

  • Flexibler Brennweitenbereich von 70 bis 200 mm
  • Lichtstarke Blende für Freistellung und Aufnahmen bei wenig Licht
  • Optische Stabilisierung hilft bei Freihand-Aufnahmen
  • Bildstabilisierung: Ja vs. Nein
  • Naheinstellgrenze: 70 cm vs. 85 cm
  • Gewicht: 1.070 g vs. 1.195 g

Nachteile

  • Spürbar groß und schwerer als kompaktere Alternativen
  • Hoher Preis für Hobby- und Gelegenheitsnutzer
  • Max. Blende: f/2,8 vs. f/1,2
Canon RF 85mm F1.2L USM — technische Daten, Specs & Vergleich bei Raw-Presets

Canon

Canon RF 85mm F1.2L USM

Vorteile

  • Klare Festbrennweite für kontrollierte Bildwirkung bei 85 mm
  • Lichtstarke Blende für Freistellung und Aufnahmen bei wenig Licht
  • Autofokus unterstützt Alltag, Reportage und bewegte Motive
  • Max. Blende: f/1,2 vs. f/2,8

Nachteile

  • Ohne optische Stabilisierung bei längeren Brennweiten anspruchsvoller
  • Spürbar groß und schwerer als kompaktere Alternativen
  • Hoher Preis für Hobby- und Gelegenheitsnutzer
  • Bildstabilisierung: Nein vs. Ja
  • Naheinstellgrenze: 85 cm vs. 70 cm
  • Gewicht: 1.195 g vs. 1.070 g

Nächster Schritt

Weiter

Neuen Vergleich starten, teilen oder als PDF speichern.