Objektiv-Vergleich

Canon RF 24-240mm F4-6.3 IS USM vs. Canon RF 70-200mm F2.8L IS USM

Optik

Eigenschaft Canon RF 24-240mm F4-6.3 IS USM Canon RF 70-200mm F2.8L IS USM
Brennweite 24-240mm 70-200mm
Max. Blende f/4 f/2,8
Min. Blende f/22 f/32
Objektivanschluss RF RF

Fokus

Eigenschaft Canon RF 24-240mm F4-6.3 IS USM Canon RF 70-200mm F2.8L IS USM
Autofokus Ja Ja
Bildstabilisierung Ja Ja
Naheinstellgrenze 50 cm 70 cm

Mechanik

Eigenschaft Canon RF 24-240mm F4-6.3 IS USM Canon RF 70-200mm F2.8L IS USM
Filterdurchmesser 72 mm 77 mm
Gewicht 750 g 1.070 g
Wetterschutz Nein Ja

Meta

Eigenschaft Canon RF 24-240mm F4-6.3 IS USM Canon RF 70-200mm F2.8L IS USM
Auch bekannt als Keine Angabe Keine Angabe

Ergebnis

Sieger: Canon RF 70-200mm F2.8L IS USM

Canon RF 24-240mm F4-6.3 IS USM
2 2,7
Canon RF 70-200mm F2.8L IS USM

Die Bewertung basiert auf den hinterlegten technischen Eigenschaften. Persönliche Anforderungen, Bedienung, Bildqualität, Systemwahl und Preis-Leistungs-Empfinden können zu einer anderen Entscheidung führen.

Vorteile & Nachteile

Canon RF 24-240mm F4-6.3 IS USM — technische Daten, Specs & Vergleich bei Raw-Presets

Canon

Canon RF 24-240mm F4-6.3 IS USM

Vorteile

  • Flexibler Brennweitenbereich von 24 bis 240 mm
  • Solide Anfangsblende für vielseitige Allround-Einsätze
  • Optische Stabilisierung hilft bei Freihand-Aufnahmen
  • Naheinstellgrenze: 50 cm vs. 70 cm
  • Gewicht: 750 g vs. 1.070 g

Nachteile

  • Nicht so lichtstark wie F2.8- oder Festbrennweiten-Alternativen
  • Kein Wetterschutz für härtere Outdoor-Einsätze
  • Max. Blende: f/4 vs. f/2,8
  • Wetterschutz: Nein vs. Ja
Canon RF 70-200mm F2.8L IS USM — technische Daten, Specs & Vergleich bei Raw-Presets

Canon

Canon RF 70-200mm F2.8L IS USM

Vorteile

  • Flexibler Brennweitenbereich von 70 bis 200 mm
  • Lichtstarke Blende für Freistellung und Aufnahmen bei wenig Licht
  • Optische Stabilisierung hilft bei Freihand-Aufnahmen
  • Max. Blende: f/2,8 vs. f/4
  • Wetterschutz: Ja vs. Nein

Nachteile

  • Spürbar groß und schwerer als kompaktere Alternativen
  • Hoher Preis für Hobby- und Gelegenheitsnutzer
  • Naheinstellgrenze: 70 cm vs. 50 cm
  • Gewicht: 1.070 g vs. 750 g

Nächster Schritt

Weiter

Neuen Vergleich starten, teilen oder als PDF speichern.