Objektiv-Vergleich

Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM vs. Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM

Optik

Eigenschaft Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM
Brennweite 17-85mm 60mm
Max. Blende f/4 f/2,8
Min. Blende f/22 f/32
Objektivanschluss EF-S EF-S

Fokus

Eigenschaft Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM
Autofokus Ja Ja
Bildstabilisierung Ja Nein
Naheinstellgrenze 35 cm 20 cm

Mechanik

Eigenschaft Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM
Filterdurchmesser 67 mm 52 mm
Gewicht 475 g 335 g
Wetterschutz Nein Nein

Meta

Eigenschaft Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM
Auch bekannt als Keine Angabe Keine Angabe

Ergebnis

Sieger: Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM

Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM
1,2 3,4
Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM

Die Bewertung basiert auf den hinterlegten technischen Eigenschaften. Persönliche Anforderungen, Bedienung, Bildqualität, Systemwahl und Preis-Leistungs-Empfinden können zu einer anderen Entscheidung führen.

Vorteile & Nachteile

Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM — technische Daten, Specs & Vergleich bei Raw-Presets

Canon

Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM

Vorteile

  • Flexibler Brennweitenbereich von 17 bis 85 mm
  • Solide Anfangsblende für vielseitige Allround-Einsätze
  • Optische Stabilisierung hilft bei Freihand-Aufnahmen
  • Bildstabilisierung: Ja vs. Nein

Nachteile

  • Nicht so lichtstark wie F2.8- oder Festbrennweiten-Alternativen
  • Kein Wetterschutz für härtere Outdoor-Einsätze
  • Max. Blende: f/4 vs. f/2,8
  • Naheinstellgrenze: 35 cm vs. 20 cm
  • Gewicht: 475 g vs. 335 g
Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM — technische Daten, Specs & Vergleich bei Raw-Presets

Canon

Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM

Vorteile

  • Makro-Ausrichtung für Details, Produkte und nahe Motive
  • Klare Festbrennweite für kontrollierte Bildwirkung bei 60 mm
  • Lichtstarke Blende für Freistellung und Aufnahmen bei wenig Licht
  • Max. Blende: f/2,8 vs. f/4
  • Naheinstellgrenze: 20 cm vs. 35 cm
  • Gewicht: 335 g vs. 475 g

Nachteile

  • Kein Wetterschutz für härtere Outdoor-Einsätze
  • Bildstabilisierung: Nein vs. Ja

Nächster Schritt

Weiter

Neuen Vergleich starten, teilen oder als PDF speichern.