Objektiv-Vergleich

Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM vs. Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM

Optik

Eigenschaft Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM
Brennweite 70-200mm 70-300mm
Max. Blende f/2,8 f/4
Min. Blende f/32 f/32
Objektivanschluss EF EF

Fokus

Eigenschaft Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM
Autofokus Ja Ja
Bildstabilisierung Ja Ja
Naheinstellgrenze 120 cm 120 cm

Mechanik

Eigenschaft Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM
Filterdurchmesser 77 mm 67 mm
Gewicht 1.490 g 1.050 g
Wetterschutz Ja Ja

Meta

Eigenschaft Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM
Auch bekannt als Keine Angabe Keine Angabe

Ergebnis

Sieger: Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM

Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM
1,4 1,2
Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM

Die Bewertung basiert auf den hinterlegten technischen Eigenschaften. Persönliche Anforderungen, Bedienung, Bildqualität, Systemwahl und Preis-Leistungs-Empfinden können zu einer anderen Entscheidung führen.

Vorteile & Nachteile

Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM — technische Daten, Specs & Vergleich bei Raw-Presets

Canon

Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM

Vorteile

  • Flexibler Brennweitenbereich von 70 bis 200 mm
  • Lichtstarke Blende für Freistellung und Aufnahmen bei wenig Licht
  • Optische Stabilisierung hilft bei Freihand-Aufnahmen
  • Max. Blende: f/2,8 vs. f/4

Nachteile

  • Spürbar groß und schwerer als kompaktere Alternativen
  • Hoher Preis für Hobby- und Gelegenheitsnutzer
  • Weniger flexibel für nahe Motive und enge Details
  • Gewicht: 1.490 g vs. 1.050 g
Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM — technische Daten, Specs & Vergleich bei Raw-Presets

Canon

Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM

Vorteile

  • Flexibler Brennweitenbereich von 70 bis 300 mm
  • Solide Anfangsblende für vielseitige Allround-Einsätze
  • Optische Stabilisierung hilft bei Freihand-Aufnahmen
  • Gewicht: 1.050 g vs. 1.490 g

Nachteile

  • Nicht so lichtstark wie F2.8- oder Festbrennweiten-Alternativen
  • Spürbar groß und schwerer als kompaktere Alternativen
  • Weniger flexibel für nahe Motive und enge Details
  • Max. Blende: f/4 vs. f/2,8

Nächster Schritt

Weiter

Neuen Vergleich starten, teilen oder als PDF speichern.