Objektiv-Vergleich

Canon EF 600mm f/4L IS III USM vs. Canon TS-E 50mm f/2.8L Macro

Optik

Eigenschaft Canon EF 600mm f/4L IS III USM Canon TS-E 50mm f/2.8L Macro
Brennweite 600mm 50mm
Max. Blende f/4 f/2,8
Min. Blende f/32 f/32
Objektivanschluss EF EF

Fokus

Eigenschaft Canon EF 600mm f/4L IS III USM Canon TS-E 50mm f/2.8L Macro
Autofokus Ja Nein
Bildstabilisierung Ja Nein
Naheinstellgrenze 420 cm 27 cm

Mechanik

Eigenschaft Canon EF 600mm f/4L IS III USM Canon TS-E 50mm f/2.8L Macro
Filterdurchmesser 52 mm 77 mm
Gewicht 3.050 g 945 g
Wetterschutz Ja Nein

Meta

Eigenschaft Canon EF 600mm f/4L IS III USM Canon TS-E 50mm f/2.8L Macro
Auch bekannt als Keine Angabe Keine Angabe

Ergebnis

Sieger: Canon EF 600mm f/4L IS III USM

Canon EF 600mm f/4L IS III USM
3,5 3,4
Canon TS-E 50mm f/2.8L Macro
0 Gleichstände

Die Bewertung basiert auf den hinterlegten technischen Eigenschaften. Persönliche Anforderungen, Bedienung, Bildqualität, Systemwahl und Preis-Leistungs-Empfinden können zu einer anderen Entscheidung führen.

Vorteile & Nachteile

Canon EF 600mm f/4L IS III USM — technische Daten, Specs & Vergleich bei Raw-Presets

Canon

Canon EF 600mm f/4L IS III USM

Vorteile

  • Klare Festbrennweite für kontrollierte Bildwirkung bei 600 mm
  • Solide Anfangsblende für vielseitige Allround-Einsätze
  • Optische Stabilisierung hilft bei Freihand-Aufnahmen
  • Autofokus: Ja vs. Nein
  • Bildstabilisierung: Ja vs. Nein
  • Wetterschutz: Ja vs. Nein

Nachteile

  • Nicht so lichtstark wie F2.8- oder Festbrennweiten-Alternativen
  • Sehr groß und schwer für Reise oder lange Freihand-Einsätze
  • Sehr hoher Preis im Vergleich zu günstigeren Canon-Optionen
  • Max. Blende: f/4 vs. f/2,8
  • Naheinstellgrenze: 420 cm vs. 27 cm
  • Gewicht: 3.050 g vs. 945 g
Canon TS-E 50mm f/2.8L Macro — technische Daten, Specs & Vergleich bei Raw-Presets

Canon

Canon TS-E 50mm f/2.8L Macro

Vorteile

  • Makro-Ausrichtung für Details, Produkte und nahe Motive
  • Klare Festbrennweite für kontrollierte Bildwirkung bei 50 mm
  • Lichtstarke Blende für Freistellung und Aufnahmen bei wenig Licht
  • Max. Blende: f/2,8 vs. f/4
  • Naheinstellgrenze: 27 cm vs. 420 cm
  • Gewicht: 945 g vs. 3.050 g

Nachteile

  • Kein Wetterschutz für härtere Outdoor-Einsätze
  • Spürbar groß und schwerer als kompaktere Alternativen
  • Hoher Preis für Hobby- und Gelegenheitsnutzer
  • Autofokus: Nein vs. Ja
  • Bildstabilisierung: Nein vs. Ja
  • Wetterschutz: Nein vs. Ja

Nächster Schritt

Weiter

Neuen Vergleich starten, teilen oder als PDF speichern.

Neuer Vergleich Als PDF speichern