Objektiv-Vergleich

Canon EF 400mm f/2.8L IS III USM vs. Canon EF 85mm f/1.4L IS USM

Optik

Eigenschaft Canon EF 400mm f/2.8L IS III USM Canon EF 85mm f/1.4L IS USM
Brennweite 400mm 85mm
Max. Blende f/2,8 f/1,4
Min. Blende f/32 f/22
Objektivanschluss EF EF

Fokus

Eigenschaft Canon EF 400mm f/2.8L IS III USM Canon EF 85mm f/1.4L IS USM
Autofokus Ja Ja
Bildstabilisierung Ja Ja
Naheinstellgrenze 250 cm 85 cm

Mechanik

Eigenschaft Canon EF 400mm f/2.8L IS III USM Canon EF 85mm f/1.4L IS USM
Filterdurchmesser 52 mm 77 mm
Gewicht 2.840 g 950 g
Wetterschutz Ja Ja

Meta

Eigenschaft Canon EF 400mm f/2.8L IS III USM Canon EF 85mm f/1.4L IS USM
Auch bekannt als Keine Angabe Keine Angabe

Ergebnis

Sieger: Canon EF 85mm f/1.4L IS USM

Canon EF 400mm f/2.8L IS III USM
0 3,4
Canon EF 85mm f/1.4L IS USM

Die Bewertung basiert auf den hinterlegten technischen Eigenschaften. Persönliche Anforderungen, Bedienung, Bildqualität, Systemwahl und Preis-Leistungs-Empfinden können zu einer anderen Entscheidung führen.

Vorteile & Nachteile

Canon EF 400mm f/2.8L IS III USM — technische Daten, Specs & Vergleich bei Raw-Presets

Canon

Canon EF 400mm f/2.8L IS III USM

Vorteile

  • Klare Festbrennweite für kontrollierte Bildwirkung bei 400 mm
  • Lichtstarke Blende für Freistellung und Aufnahmen bei wenig Licht
  • Optische Stabilisierung hilft bei Freihand-Aufnahmen

Nachteile

  • Sehr groß und schwer für Reise oder lange Freihand-Einsätze
  • Sehr hoher Preis im Vergleich zu günstigeren Canon-Optionen
  • Weniger flexibel für nahe Motive und enge Details
  • Max. Blende: f/2,8 vs. f/1,4
  • Naheinstellgrenze: 250 cm vs. 85 cm
  • Gewicht: 2.840 g vs. 950 g
Canon EF 85mm f/1.4L IS USM — technische Daten, Specs & Vergleich bei Raw-Presets

Canon

Canon EF 85mm f/1.4L IS USM

Vorteile

  • Klare Festbrennweite für kontrollierte Bildwirkung bei 85 mm
  • Lichtstarke Blende für Freistellung und Aufnahmen bei wenig Licht
  • Optische Stabilisierung hilft bei Freihand-Aufnahmen
  • Max. Blende: f/1,4 vs. f/2,8
  • Naheinstellgrenze: 85 cm vs. 250 cm
  • Gewicht: 950 g vs. 2.840 g

Nachteile

  • Spürbar groß und schwerer als kompaktere Alternativen

Nächster Schritt

Weiter

Neuen Vergleich starten, teilen oder als PDF speichern.