Objektiv-Vergleich

Canon EF 400mm f/2.8L IS III USM vs. Canon EF 70-200mm f/2.8L IS III USM

Optik

Eigenschaft Canon EF 400mm f/2.8L IS III USM Canon EF 70-200mm f/2.8L IS III USM
Brennweite 400mm 70-200mm
Max. Blende f/2,8 f/2,8
Min. Blende f/32 f/32
Objektivanschluss EF EF

Fokus

Eigenschaft Canon EF 400mm f/2.8L IS III USM Canon EF 70-200mm f/2.8L IS III USM
Autofokus Ja Ja
Bildstabilisierung Ja Ja
Naheinstellgrenze 250 cm 120 cm

Mechanik

Eigenschaft Canon EF 400mm f/2.8L IS III USM Canon EF 70-200mm f/2.8L IS III USM
Filterdurchmesser 52 mm 77 mm
Gewicht 2.840 g 1.480 g
Wetterschutz Ja Ja

Meta

Eigenschaft Canon EF 400mm f/2.8L IS III USM Canon EF 70-200mm f/2.8L IS III USM
Auch bekannt als Keine Angabe Keine Angabe

Ergebnis

Sieger: Canon EF 70-200mm f/2.8L IS III USM

Canon EF 400mm f/2.8L IS III USM
0 2
Canon EF 70-200mm f/2.8L IS III USM

Die Bewertung basiert auf den hinterlegten technischen Eigenschaften. Persönliche Anforderungen, Bedienung, Bildqualität, Systemwahl und Preis-Leistungs-Empfinden können zu einer anderen Entscheidung führen.

Vorteile & Nachteile

Canon EF 400mm f/2.8L IS III USM — technische Daten, Specs & Vergleich bei Raw-Presets

Canon

Canon EF 400mm f/2.8L IS III USM

Vorteile

  • Klare Festbrennweite für kontrollierte Bildwirkung bei 400 mm
  • Lichtstarke Blende für Freistellung und Aufnahmen bei wenig Licht
  • Optische Stabilisierung hilft bei Freihand-Aufnahmen

Nachteile

  • Sehr groß und schwer für Reise oder lange Freihand-Einsätze
  • Sehr hoher Preis im Vergleich zu günstigeren Canon-Optionen
  • Weniger flexibel für nahe Motive und enge Details
  • Naheinstellgrenze: 250 cm vs. 120 cm
  • Gewicht: 2.840 g vs. 1.480 g
Canon EF 70-200mm f/2.8L IS III USM — technische Daten, Specs & Vergleich bei Raw-Presets

Canon

Canon EF 70-200mm f/2.8L IS III USM

Vorteile

  • Flexibler Brennweitenbereich von 70 bis 200 mm
  • Lichtstarke Blende für Freistellung und Aufnahmen bei wenig Licht
  • Optische Stabilisierung hilft bei Freihand-Aufnahmen
  • Naheinstellgrenze: 120 cm vs. 250 cm
  • Gewicht: 1.480 g vs. 2.840 g

Nachteile

  • Spürbar groß und schwerer als kompaktere Alternativen
  • Hoher Preis für Hobby- und Gelegenheitsnutzer
  • Weniger flexibel für nahe Motive und enge Details

Nächster Schritt

Weiter

Neuen Vergleich starten, teilen oder als PDF speichern.