Objektiv-Vergleich

Canon EF 400mm f/2.8L IS II USM vs. Canon TS-E 17mm f/4L

Optik

Eigenschaft Canon EF 400mm f/2.8L IS II USM Canon TS-E 17mm f/4L
Brennweite 400mm 17mm
Max. Blende f/2,8 f/4
Min. Blende f/32 f/22
Objektivanschluss EF EF

Fokus

Eigenschaft Canon EF 400mm f/2.8L IS II USM Canon TS-E 17mm f/4L
Autofokus Ja Nein
Bildstabilisierung Ja Nein
Naheinstellgrenze 270 cm 25 cm

Mechanik

Eigenschaft Canon EF 400mm f/2.8L IS II USM Canon TS-E 17mm f/4L
Filterdurchmesser 52 mm N/A mm
Gewicht 3.850 g 820 g
Wetterschutz Ja Nein

Meta

Eigenschaft Canon EF 400mm f/2.8L IS II USM Canon TS-E 17mm f/4L
Auch bekannt als Keine Angabe Keine Angabe

Ergebnis

Sieger: Canon EF 400mm f/2.8L IS II USM

Canon EF 400mm f/2.8L IS II USM
4,9 2
Canon TS-E 17mm f/4L
0 Gleichstände

Die Bewertung basiert auf den hinterlegten technischen Eigenschaften. Persönliche Anforderungen, Bedienung, Bildqualität, Systemwahl und Preis-Leistungs-Empfinden können zu einer anderen Entscheidung führen.

Vorteile & Nachteile

Canon EF 400mm f/2.8L IS II USM — technische Daten, Specs & Vergleich bei Raw-Presets

Canon

Canon EF 400mm f/2.8L IS II USM

Vorteile

  • Klare Festbrennweite für kontrollierte Bildwirkung bei 400 mm
  • Lichtstarke Blende für Freistellung und Aufnahmen bei wenig Licht
  • Optische Stabilisierung hilft bei Freihand-Aufnahmen
  • Max. Blende: f/2,8 vs. f/4
  • Autofokus: Ja vs. Nein
  • Bildstabilisierung: Ja vs. Nein
  • Wetterschutz: Ja vs. Nein

Nachteile

  • Sehr groß und schwer für Reise oder lange Freihand-Einsätze
  • Sehr hoher Preis im Vergleich zu günstigeren Canon-Optionen
  • Weniger flexibel für nahe Motive und enge Details
  • Naheinstellgrenze: 270 cm vs. 25 cm
  • Gewicht: 3.850 g vs. 820 g
Canon TS-E 17mm f/4L — technische Daten, Specs & Vergleich bei Raw-Presets

Canon

Canon TS-E 17mm f/4L

Vorteile

  • Klare Festbrennweite für kontrollierte Bildwirkung bei 17 mm
  • Solide Anfangsblende für vielseitige Allround-Einsätze
  • Kurze Naheinstellgrenze für Details und kreative Nahperspektiven
  • Naheinstellgrenze: 25 cm vs. 270 cm
  • Gewicht: 820 g vs. 3.850 g

Nachteile

  • Nicht so lichtstark wie F2.8- oder Festbrennweiten-Alternativen
  • Kein Wetterschutz für härtere Outdoor-Einsätze
  • Hoher Preis für Hobby- und Gelegenheitsnutzer
  • Max. Blende: f/4 vs. f/2,8
  • Autofokus: Nein vs. Ja
  • Bildstabilisierung: Nein vs. Ja
  • Wetterschutz: Nein vs. Ja

Nächster Schritt

Weiter

Neuen Vergleich starten, teilen oder als PDF speichern.

Neuer Vergleich Als PDF speichern