Objektiv-Vergleich

Canon EF 28-90mm f/4-5.6 III vs. Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM

Optik

Eigenschaft Canon EF 28-90mm f/4-5.6 III Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM
Brennweite 28-90mm 55-200mm
Max. Blende f/4 f/4,5
Min. Blende f/22 f/22
Objektivanschluss EF EF

Fokus

Eigenschaft Canon EF 28-90mm f/4-5.6 III Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM
Autofokus Ja Ja
Bildstabilisierung Nein Nein
Naheinstellgrenze 38 cm 120 cm

Mechanik

Eigenschaft Canon EF 28-90mm f/4-5.6 III Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM
Filterdurchmesser 58 mm 52 mm
Gewicht 180 g 310 g
Wetterschutz Nein Nein

Meta

Eigenschaft Canon EF 28-90mm f/4-5.6 III Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM
Auch bekannt als Keine Angabe Keine Angabe

Ergebnis

Sieger: Canon EF 28-90mm f/4-5.6 III

Canon EF 28-90mm f/4-5.6 III
3,4 0
Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM

Die Bewertung basiert auf den hinterlegten technischen Eigenschaften. Persönliche Anforderungen, Bedienung, Bildqualität, Systemwahl und Preis-Leistungs-Empfinden können zu einer anderen Entscheidung führen.

Vorteile & Nachteile

Canon EF 28-90mm f/4-5.6 III — technische Daten, Specs & Vergleich bei Raw-Presets

Canon

Canon EF 28-90mm f/4-5.6 III

Vorteile

  • Flexibler Brennweitenbereich von 28 bis 90 mm
  • Solide Anfangsblende für vielseitige Allround-Einsätze
  • Autofokus unterstützt Alltag, Reportage und bewegte Motive
  • Max. Blende: f/4 vs. f/4,5
  • Naheinstellgrenze: 38 cm vs. 120 cm
  • Gewicht: 180 g vs. 310 g

Nachteile

  • Nicht so lichtstark wie F2.8- oder Festbrennweiten-Alternativen
  • Ohne optische Stabilisierung bei längeren Brennweiten anspruchsvoller
  • Kein Wetterschutz für härtere Outdoor-Einsätze
Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM — technische Daten, Specs & Vergleich bei Raw-Presets

Canon

Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM

Vorteile

  • Flexibler Brennweitenbereich von 55 bis 200 mm
  • Autofokus unterstützt Alltag, Reportage und bewegte Motive
  • Relativ leicht für Reise, Alltag und längere Sessions

Nachteile

  • Nicht so lichtstark wie F2.8- oder Festbrennweiten-Alternativen
  • Ohne optische Stabilisierung bei längeren Brennweiten anspruchsvoller
  • Kein Wetterschutz für härtere Outdoor-Einsätze
  • Max. Blende: f/4,5 vs. f/4
  • Naheinstellgrenze: 120 cm vs. 38 cm
  • Gewicht: 310 g vs. 180 g

Nächster Schritt

Weiter

Neuen Vergleich starten, teilen oder als PDF speichern.