Objektiv-Vergleich

Canon EF 28-105mm f/3.5-4.5 II USM vs. Canon EF 90-300mm f/4.5-5.6 USM

Optik

Eigenschaft Canon EF 28-105mm f/3.5-4.5 II USM Canon EF 90-300mm f/4.5-5.6 USM
Brennweite 28-105mm 90-300mm
Max. Blende f/3,5 f/4,5
Min. Blende f/22 f/32
Objektivanschluss EF EF

Fokus

Eigenschaft Canon EF 28-105mm f/3.5-4.5 II USM Canon EF 90-300mm f/4.5-5.6 USM
Autofokus Ja Ja
Bildstabilisierung Nein Nein
Naheinstellgrenze 50 cm 150 cm

Mechanik

Eigenschaft Canon EF 28-105mm f/3.5-4.5 II USM Canon EF 90-300mm f/4.5-5.6 USM
Filterdurchmesser 58 mm 58 mm
Gewicht 375 g 420 g
Wetterschutz Nein Nein

Meta

Eigenschaft Canon EF 28-105mm f/3.5-4.5 II USM Canon EF 90-300mm f/4.5-5.6 USM
Auch bekannt als Keine Angabe Keine Angabe

Ergebnis

Sieger: Canon EF 28-105mm f/3.5-4.5 II USM

Canon EF 28-105mm f/3.5-4.5 II USM
3,4 0
Canon EF 90-300mm f/4.5-5.6 USM

Die Bewertung basiert auf den hinterlegten technischen Eigenschaften. Persönliche Anforderungen, Bedienung, Bildqualität, Systemwahl und Preis-Leistungs-Empfinden können zu einer anderen Entscheidung führen.

Vorteile & Nachteile

Canon EF 28-105mm f/3.5-4.5 II USM — technische Daten, Specs & Vergleich bei Raw-Presets

Canon

Canon EF 28-105mm f/3.5-4.5 II USM

Vorteile

  • Flexibler Brennweitenbereich von 28 bis 105 mm
  • Solide Anfangsblende für vielseitige Allround-Einsätze
  • Autofokus unterstützt Alltag, Reportage und bewegte Motive
  • Max. Blende: f/3,5 vs. f/4,5
  • Naheinstellgrenze: 50 cm vs. 150 cm
  • Gewicht: 375 g vs. 420 g

Nachteile

  • Ohne optische Stabilisierung bei längeren Brennweiten anspruchsvoller
  • Kein Wetterschutz für härtere Outdoor-Einsätze
Canon EF 90-300mm f/4.5-5.6 USM — technische Daten, Specs & Vergleich bei Raw-Presets

Canon

Canon EF 90-300mm f/4.5-5.6 USM

Vorteile

  • Flexibler Brennweitenbereich von 90 bis 300 mm
  • Autofokus unterstützt Alltag, Reportage und bewegte Motive
  • Relativ leicht für Reise, Alltag und längere Sessions

Nachteile

  • Nicht so lichtstark wie F2.8- oder Festbrennweiten-Alternativen
  • Ohne optische Stabilisierung bei längeren Brennweiten anspruchsvoller
  • Kein Wetterschutz für härtere Outdoor-Einsätze
  • Max. Blende: f/4,5 vs. f/3,5
  • Naheinstellgrenze: 150 cm vs. 50 cm
  • Gewicht: 420 g vs. 375 g

Nächster Schritt

Weiter

Neuen Vergleich starten, teilen oder als PDF speichern.