Raw-Presets Versus

17.09.2026 raw-presets.com

Objektiv-Vergleich

Canon EF 300mm f/2.8L IS II USM vs. Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM

1,4

Canon

Canon EF 300mm f/2.8L IS II USM

Erschien 2010 für 6.599,00 €

2

Canon

Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM

Erschien 2010 für 1.599,00 €

Ergebnis

Sieger: Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM

Canon EF 300mm f/2.8L IS II USM

1,4

2

Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM

6 Bewertete Eigenschaften

3 Gleichstände

91% Datenvollständigkeit

Optik

Eigenschaft	Canon EF 300mm f/2.8L IS II USM	Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM
Brennweite	300mm	70-300mm
Max. Blende	f/2,8	f/4
Min. Blende	f/32	f/32
Objektivanschluss	EF	EF

Fokus

Eigenschaft	Canon EF 300mm f/2.8L IS II USM	Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM
Autofokus	Ja	Ja
Bildstabilisierung	Ja	Ja
Naheinstellgrenze	200 cm	120 cm

Mechanik

Eigenschaft	Canon EF 300mm f/2.8L IS II USM	Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM
Filterdurchmesser	52 mm	67 mm
Gewicht	2.350 g	1.050 g
Wetterschutz	Ja	Ja

Vorteile & Nachteile

Canon

Canon EF 300mm f/2.8L IS II USM

Vorteile

Klare Festbrennweite für kontrollierte Bildwirkung bei 300 mm
Lichtstarke Blende für Freistellung und Aufnahmen bei wenig Licht
Optische Stabilisierung hilft bei Freihand-Aufnahmen
Max. Blende: f/2,8 vs. f/4

Nachteile

Sehr groß und schwer für Reise oder lange Freihand-Einsätze
Sehr hoher Preis im Vergleich zu günstigeren Canon-Optionen
Weniger flexibel für nahe Motive und enge Details
Naheinstellgrenze: 200 cm vs. 120 cm
Gewicht: 2.350 g vs. 1.050 g

Canon

Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM

Vorteile

Flexibler Brennweitenbereich von 70 bis 300 mm
Solide Anfangsblende für vielseitige Allround-Einsätze
Optische Stabilisierung hilft bei Freihand-Aufnahmen
Naheinstellgrenze: 120 cm vs. 200 cm
Gewicht: 1.050 g vs. 2.350 g

Nachteile

Nicht so lichtstark wie F2.8- oder Festbrennweiten-Alternativen
Spürbar groß und schwerer als kompaktere Alternativen
Weniger flexibel für nahe Motive und enge Details
Max. Blende: f/4 vs. f/2,8