Raw-Presets Versus
17.09.2026 raw-presets.com

Objektiv-Vergleich

Canon EF 16-35mm f/2.8L III USM vs. Canon EF 24-105mm f/4L IS II USM

3,4

Canon

Canon EF 16-35mm f/2.8L III USM

Erschien 2016 für 2.199,00 €

1,2

Canon

Canon EF 24-105mm f/4L IS II USM

Erschien 2016 für 1.099,00 €

Ergebnis

Sieger: Canon EF 16-35mm f/2.8L III USM

Canon EF 16-35mm f/2.8L III USM
3,4 1,2
Canon EF 24-105mm f/4L IS II USM
6 Bewertete Eigenschaften
2 Gleichstände
91% Datenvollständigkeit

Optik

Eigenschaft Canon EF 16-35mm f/2.8L III USM Canon EF 24-105mm f/4L IS II USM
Brennweite 16-35mm 24-105mm
Max. Blende f/2,8 f/4
Min. Blende f/22 f/22
Objektivanschluss EF EF

Fokus

Eigenschaft Canon EF 16-35mm f/2.8L III USM Canon EF 24-105mm f/4L IS II USM
Autofokus Ja Ja
Bildstabilisierung Nein Ja
Naheinstellgrenze 28 cm 45 cm

Mechanik

Eigenschaft Canon EF 16-35mm f/2.8L III USM Canon EF 24-105mm f/4L IS II USM
Filterdurchmesser 82 mm 77 mm
Gewicht 790 g 795 g
Wetterschutz Ja Ja

Vorteile & Nachteile

Canon

Canon EF 16-35mm f/2.8L III USM

Vorteile
  • Flexibler Brennweitenbereich von 16 bis 35 mm
  • Lichtstarke Blende für Freistellung und Aufnahmen bei wenig Licht
  • Autofokus unterstützt Alltag, Reportage und bewegte Motive
  • Max. Blende: f/2,8 vs. f/4
  • Naheinstellgrenze: 28 cm vs. 45 cm
  • Gewicht: 790 g vs. 795 g
Nachteile
  • Hoher Preis für Hobby- und Gelegenheitsnutzer
  • Bildstabilisierung: Nein vs. Ja

Canon

Canon EF 24-105mm f/4L IS II USM

Vorteile
  • Flexibler Brennweitenbereich von 24 bis 105 mm
  • Solide Anfangsblende für vielseitige Allround-Einsätze
  • Optische Stabilisierung hilft bei Freihand-Aufnahmen
  • Bildstabilisierung: Ja vs. Nein
Nachteile
  • Nicht so lichtstark wie F2.8- oder Festbrennweiten-Alternativen
  • Max. Blende: f/4 vs. f/2,8
  • Naheinstellgrenze: 45 cm vs. 28 cm
  • Gewicht: 795 g vs. 790 g